Печатная версия с таблицей идей СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО[1] РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 октября 1993
г. N 1011 с комментариями Маленкова
С.К. (там
- без комментариев) ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА АДВОКАТОВ ЗА СЧЁТ
ГОСУДАРСТВА[2] В соответствии[3] со статьей 47 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР[4] Совет Министров - Правительство
Российской Федерации постановляет: Министерству финансов Российской Федерации предусматривать в проектах
республиканского бюджета[5] Российской Федерации
выделение Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству
внутренних дел
Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, Министерству
обороны
Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Государственному
таможенному комитету Российской Федерации и Департаменту налоговой полиции[6] Российской Федерации средств на
оплату труда адвокатов[7] по защите
лиц, освобождённых[8] полностью
или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или
судом, в
производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату
юридической помощи[9], а также при участии их в производстве дознания,
предварительного следствия или в суде по назначению. Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с
Министерством финансов Российской Федерации и заинтересованными
министерствами и ведомствами Российской Федерации определить
порядок расходования[10] указанных средств. Председатель
Совета Министров - Правительства Российской
Федерации В. ЧЕРНОМЫРДИН[11] |
Здесь Вы можете выбрать код
наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками) \ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
ã
Маленков С.К., член
международного Союза славянских журналистов, автор комментариев (сносок) к
статьям данного
Закона (и др.), разметки и выделений.
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2013 \
ã
Гражданская инициатива Ò,
е-журнал МО МОИП, 1998-2013
Обновление:
01-04-2013fog
[1] Именование должно быть одно и ясное для всех. Разъяснение, что Правительство – это не что иное, как
Совет Министров и разъяснение методов его работы, - должно быть в отдельном законе, а не в заголовке
каждого Постановления.
[2] Поскольку прошлое государство (СССР и РСФСР в его составе) было общенародным, а созданное вместо
него – РФ объявлено не
только народным, но и демократическим (т.е. с основой правления
народовластием, что закрепит через 2 месяца и вынесенная на референдум новая Конституция), то
уместнее сказать не "за счёт государства", а "за счёт народного бюджета").
[3] Это постановление было спешно принято для обхода принятия норм, которые уже были включены в
подготовленную для референдума
Конституцию
93 года. Т.о. обойдена норма Гарантий правозащиты
Каждому, а не для "освобождённых полностью или частично" или "по решению суда" по прежним
законодат. нормам.
Факт подготовки иных правил в Конституцию и факт временности этого Постановления до принятия
и вступление в силу норм Конституции – надо бы оговорить при принятии этого документа.
К стыду законодателей и Гаранта эта норма несоответствия Конституции
93 не была
исправлена и после принятия Конституции, используется в нарушение Гарантий Конституции
многие годы! А это фактор системного дефекта законотворчества и его документооборота,
позволяющего создавать условия для криминала и его долговременной безнаказанности.
[4] Страна уже давно именуется РФ – Российская Федерация, а её кодексы не переименованы в соответствии с
именованием государства, они – просто законы иной страны! При этом преступно (не в интересах
народа) используются худшие нормы прошлого и не используются лучшие, например, именование
власти народной и судов – народными (чтобы привести их в соответствие с именованием).
Это тоже под преступным видом недейственности прежних норм без отмены их народом, и под
лозунгом преемственности всех обязательств разваленного СССР – с преступной непубликацией
Перечня всех норм СССР,
которые и должен исполнять преемник до отмены их народом. В СССР не
вёлся Перечень обязательств государства и лиц-пользователей этих обязательств, что затрудняло учёт
исполнения обязательств (преступление), делало их декларативными (необязательно-исполняемыми =
преступление) в определённой части. Правопреемницей СССР РФ была объявлена при объявлении её
независимости, до принятия изменённой Конституции.
Применяя именование закона прежнего государства и используя
законы несуществующего
государства, необходимо ссылаться на нормативы, устанавливающие такое заимствование и
отслеживать их сроки, условия. Чтобы временное не становилось долговременным или постоянным.
[5] При этом правительство, как и законодатели, преступно игнорируют мои предложения по изменению
концепции бюджета, концепции государства, и концепции правительства.
[6] Наверное, первое упоминание карающего органа в форме прошлого, антинародного царского режима.
И без согласия народа на это. Ненаказание преступления может привести к непредсказуемым рецидивам.
[7] Адвокаты на это время были как государственные, так и частные. Государственные, оплачиваемые
бюджетом, обязаны были бы блюсти интересы народа-совладельца страны и бюджета, а не желать
дополнительных оплат своих услуг народом, тем более в защите прав граждан от правонарушений
чиновников!
При принятии любой антинародной нормы госадвокаты должны бы были первыми опротестовать
такое новшество.
Кроме того, Постановление более общее и должно оговаривать способы и цены привлечения к защите
прав граждан и организаций за гос. счёт и частных адвокатов. А эта их разновидность вообще не
упомянута.
[8] В законах СССР и РСФСР до освобождения от расходов не было обосновано навязывание таких
расходов совладельцам страны и её бюджета – как личных, даже когда они судились не для личного
развлечения, а для защиты своих прав, нарушенных слугами народа-совладельца – госчиновниками.
[9] Большинство населения было юридически беспомощны, без образования в юриспруденции, поэтому
неоказание беспомощному
помощи в защите его прав – преступление тех, кто получил
юридическое
образование за счёт народа и находится на бюджетной оплате за счёт народа.
Преступлением должно считаться и то, что всеобщее понимание
этого преступления – не внесено в
нормы закона, а наоборот, законом народного государства игнорируется вопреки понятиям и
желаниям народа.
[10] Для выплат из бюджета важен не столько порядок списания денег,
сколько их объём и причина, т.к. это –
ущерб народной казне, который надо бы возместить с виновных, определяемых в ходе оплаченных
расследований и судов.
[11] Если к нормативному акту гражданин без юридического образования делает аж 10 замечаний (да по
несколько замечаний в каждом!), это говорит о некачественности создания документа. Возможно, иные
граждане дали бы и свои замечания, но их никто не собирает и не публикует, не выносит на референдум
народа.
Черномырдин, как оказывается, не обладал моими способностями видеть и называть дефекты
документов. Вероятно, все его решения были с недостатками и несли ущерб народу. А назначался он без
конкурса на лучшего управленца, то. Есть тоже в ущерб интересам народа.
Я бы в качестве очередного замечания обязал бы к публикации каждого документа приписывать ФИО
и должности его создателей, консультантов-экспертов, чтобы потом решить виновность каждого за
огрехи в нормативных актах.